martes, 29 de septiembre de 2015

Medios de comunicación, brujos y alquimistas


Palabras mágicas
Los antiguos alquimistas, magos y demás creyentes en las más atávicas  supersticiones confundieron el signo lingüístico con la materia. El signo lingüístico lo explicó Saussure en las aulas en la universidad de Ginebra. Los apuntes  fueron publicados de forma póstuma por dos alumnos recogiendo y clasificando apuntes propios a los que sumaron los de otros alumnos. Básicamente el signo lingüístico explica la relación entre un concepto o significado y su «imagen acústica» o significante.

En el cerebro el sujeto interpreta el concepto de mesa (significante) y eso es lo que dice: "mesa" (significado).

El vínculo entre significante y significado de cada palabra se pueden equiparar en fortaleza al de los electrones al núcleo del átomo. Significante y significado resultan tan unidos en nuestra mente que es fácil confundirlos y no es de extrañar los antiguos magos y alquimistas trataba de controlar la materia y la naturaleza mediante las palabras: en eso consistían los conjuros. Los brujos y magos creían que la palabra y el objeto se fundían por lo que en vez de aplicar ingeniería sobre los objetos y transformar un trozo de hierro en una espada se podía aplicar ingeniería sopbre la palabra para que ese hierro se transformase en espada por medio de un conjuro. Así, mediante un "abracadabra" disponían del inmenso poder de controlar el mundo material, es decir, controlar la materia. El método científico y los últimos siglos de avances tecnológicos se derrumbarían como un castillo de naipes de ser cierta la magia porque implicaría que las estructuras en la que se ordenan los electrones pueden cambiar merced al comportamiento de unos electrones traviesos dispuestos a reestructurarse recibiendo las órdenes orales del mago.

Bien, pues la magia se ha hecho realidad, pues son los medios de comunicación utilizando tecnología punta los que con la palabra y la imagen suscitan las realidades del hombre moderno. Es decir, si algo no sale en televisión no existe. Un ejemplo inquietante de abracadabra podríamos tenerlo con, el "ahora,  eso no toca", que solía utilizar Jordi Pujol con mucho acierto y traicionado por su subconsciente. Quería Jordi Pujol indicar que cierta realidad debía desaparecer; o "ahora toca", y “abracadabra”, aparecía la realidad en todas las pantallas de TV3 de Cataluña, periódicos, etc, a la vez.

La varita mágica de que disponía el político eran unos medios de comunicación encadenadamente subvencionados con el dinero que los españoles le proporcionábamos. Y ello no ocurría solo con el Sr Pujol, quien curiosamente en los momentos de las elecciones desapareció de toda realidad en todos los medios de España. Ya nadie habla de él ni de su familia, como tampoco de otros personajes también desaparecidos de los medios en el momento oportuno y cuyas acciones están bajo sospecha de alta corrupción. Los medios de comunicación ofrecen mucha más información por lo que callan que por lo que dicen

Me siento un anacronismo hundido en este mundo virtual de realidades virtuales creadas por los medios. Un pez tiene infinita más memoria que la masa votante debido al desmedido bombardeo de información y desinformación donde la máxima de Jefferson sobre los periódicos es sistemáticamente eludida. Ello impide a la masa votante un escrutinio y análisis racional sobre la realidad, y bajo esas premisas el error del votante está garantizado. El votante no votará para defender sus intereses porque no podrá. Y para mejorar las cosas, las reglas de la democracia formal no se cumplen, y sin esas reglas la democracia tampoco tiene lugar. Será otra cosa, pero no democracia.

Los partidos de estado y los medios de estado, todos ellos subvencionados por el Estado, constituyen los enemigos de la libertad política. Este blog no suele comentar noticias, lo que sí intenta es ofrecer herramientas para analizar no solo la desinformación mediática sino además poder salir a la calle, tocar la calle y analizar la realidad por uno mismo. Que el signo lingüístico recupere la pureza que le atribuyeron los estudios de Saussure. La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad implica que significante y significado no pierdan su enlace, como tampoco lo hacen el de los electrones si no se les molesta. Volvamos a lo que el hombre de la calle llama "estar con los pies en el suelo" y no soñando nubes y votando para cumplir con los intereses de los enemigos del ciudadano libre.

Vicente Jiménez


lunes, 28 de septiembre de 2015

¿Y después qué? Elecciones catalanas


Recordando a Locke hay un dato tranquilizador en toda esta melé de las elecciones catalanas del 27 de setiembre de 2015. Siendo que la unión secesionista del Junts pel sí es totalmente artificial, que los escaños se reparten carentes del verdadero juego limpio democrático de un hombre un voto, que estamos en un sistema de partidos (no en una democracia), por lo que los representantes sí que representan a alguien: a su propio partido; y que el pueblo no cuenta para nada desde los intereses de los partidos; y que tal como vaticinaron no solo Locke sino todos los grandes filósofos prácticos ese poder que querrán alcanzar los ganadores despertarán enormes pasiones, las luchas intestinas por el poder y los cargos, subcargos, etc, están garantizadas por mucho que hayan pactado antes; y ya que el poder estará totalmente desbocado, al no existir ninguna separación de poderes por ningún lado y una carencia total de representación del ciudadano, utilizado como kleenex de usar y tirar excepto para tomarlo como rehén de sus propios votos, podemos asegurar que cambiarán lo que sea mediante consensos para que nada cambie; y los nuevos oligarcas se sumaran alegres al carrusel de prebendas y expolio extraídos del sudor del votante-rehén. Y como la gente está empezando a intuir que algo huele a podrido y dejar de ir a votar, con lo que perderían legitimidad y hasta sus lucrativos puestos sin ninguna responsabilidad, el truco para que los votantes sigan yendo a las urnas es colocarlos en situaciones límites echándolos a pelear como a los hinchas de dos equipos de fútbol.
 

Amigos, los votantes de las próximas elecciones están asegurados y así el sistema de partidos está asegurado; pero a todos los actores de estas melés no les importa para nada la secesión, la unión, España o Cataluña. Además, es muy probable que algunos de los viejos dinosaurios ya tengan las espaldas cubiertas fuera de España con dinero y un avión esperando si por aquí se lía lo que jamás debiera ocurrir.

Volviendo a lo actual, el jefe de partido o una pequeña oligarquía (desde los de Podemos hasta PPSOE) establecen las listas que los jefes imponen a sus respectivos partidos (ahí esta el poder). Una vez que el jefe de partido pone a sus "preferidos" en las listas, esos mismo preferidos son los que elegirán al próximo presidente de Cataluña, o Andalucía o España. Olé...

Y para mejorar las cosas, a esta tomadura de pelo donde la sociedad civil no cuenta para nada, se añade que el peso del voto rural vale diez, cien, mil.., veces más que el de uno que vive en la ciudad merced al  trilero sistema de repartos proporcionales. Mientras, las mentiras, verdades a medias y mentiras a medias  vuelan libres porque los medios las alimentan, y así tenemos que obvian la información que deberían dar sobre los problemas de verdad que nos preocupan a los ciudadanos; como pueden ser el de los recortes, el paro, la carestía de la vida, la regulación de los desahucios, las pensiones, la dependencia, la criminalidad, o la inmigración masiva desorganizada y descontrolada ¿Dónde interviene la voluntad del ciudadano en ninguno de estos asuntos? ¿Dónde está representado por alguien?


Es decir, a un ciudadano sistemáticamente desinformado se le pide que vote en una democracia, que no es tal, para que las clases oligárquicas  sigan enriqueciéndose de forma totalmente impune y sin devolver nunca nada de lo que le han sustraído al pueblo. Y en esas estamos, y el ciudadano solo intuye que están “para llenarse los bolsillos”. Bueno, en eso algo hemos avanzado; pero siguen sin saber la verdad porque confunden ir a votar con democracia. Recuerdo que hasta con Franco mis padres fueron a votar y claro, España dijo Si a Franco.

Lo que sí se puede vaticinar es que nada cambiará hasta que el pueblo sea informado y esa información sea veraz y llegue hasta el último habitante.
Entonces se daría la vuelta a la tortilla. Por ahora, al igual que los partidos pertenecen al Estado, los medios subvencionados también forman parte del estado; igual que los sindicatos, la patronal.., ¡todo!

Así que en las elecciones catalanas, ¿y después qué? Pues que habrán ciertos cambios de forma pero en el contenido todo seguirá igual...

Vicente Jiménez


viernes, 25 de septiembre de 2015

Periódicos sin gobierno o gobierno sin periódicos


Jefferson

"Yo mismo estoy convencido de que el mejor ejército siempre estará constituido por el sentido común de la sociedad civil. Podrán desviar al pueblo un momento, pero no para siempre. Las personas son los únicos censores de quienes les gobiernan: e incluso sus errores (los del pueblo) servirán para mantenerlos (a los gobernantes) dentro de los verdaderos principios de su institución (democracia formal). Castigar estos errores con demasiada severidad sería suprimir la única salvaguardia de la libertad pública. La manera de prevenir estas interposiciones irregulares de la gente es darles información completa de sus asuntos a través del canal de los documentos públicos, y de idear que esos documentos deben penetrar en toda la masa del pueblo. Ya que nuestra forma de gobierno está basada en la opinión pública, nuestro principal objetivo debe ser mantener ese derecho; y si dependiese de mí decidir si deberíamos tener un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno, no vacilaría un instante en preferir lo último. Pero debo decir que todo hombre debe recibir esos papeles y ser capaz de leerlos". Thomas Jefferson 1
Cuando Jefferson en 1789 concluye que si tuviese que elegir entre un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno elegiría la segunda opción, no enuncia este principio de forma baladí. Claro está, que dicha máxima se sustenta en solidas bases democráticas,  la honestidad hacia el pueblo y el del más puro patriotismo. Su discurso se fundamenta en que es el pueblo quien debe reafirmar o revocar al político, y si el pueblo se equivoca este hecho incluso reafirma el sistema de la democracia. Para que el pueblo no se equivoque a la hora de tomar decisiones debe recibir por, parte de los medios de comunicación la  verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Si las premisas son buenas el pueblo empleará el mayor de los sentidos comunes al tomar todo tipo de decisiones en caso de consultas, juzgar o elegir a sus representantes, o echarlos en caso de deslealtad hacia el pueblo.

Pero si la información ha de llegar a todos los rincones y hasta el último ciudadano de forma veraz y entera es el momento de hacer entrar las inteligentes observaciones de Tocqueville en su Democracia en América cuando manifestaba su asombro de que el gobierno de EE UU fijaba mucho su atención en que todas las comunidades americanas, por pequeñas que fuesen,  tenían su escuela; y la importancia dada a que todos los niños aprendiesen a leer y escribir y recibir una enseñanza pública a costa de los presupuestos del Estado. En cambio, la enseñanza superior ya debía ser pagada por los propios ciudadanos, si querían recibirla. Efectivamente, los periódicos ha de llegar a todos, pero todos ciudadano norteamericano debía saber leer y escribir con fluidez. Pero ante todo, y lo más importante, viene dado en el objetivo final: keeping the govenment in check; (mantener al gobierno controlado por parte del pueblo). Esto lo escribe Jefferson desde Europa perteneciendo al gobierno de los EE UU la víspera del día en la que estallaría la Revolución Francesa. Jefferson observa lo que está pasando en Europa y teme que se den las mismas circunstancia donde la sociedad la encuentra dividida en indefensas ovejas (el pueblo) devoradas por lobos (el gobierno)

Cuando comparamos la información veraz como un componente irrenunciable de los inventores de la democracia con la degeneración que estamos recibiendo tenemos una prueba más de la ausencia de las normas más elementales de la democracia en nuestro sistema de partidos. Los  bochornosos dislates que se escuchan en las tertulias televisivas y radiofónicas, los artículos cuyos titulares caen ya por el peso de la falsedad en la más bochornosa de las ignominias son el espejo del sistema de partidos. El gran engaño de que ir a votar es un ejercicio democrático per se crea un espejismo fatal en unos ciudadanos totalmente alienados. Ciudadanos sometidos constantemente a la gigantesca presión de un ejercicio de cinismo llevado a cabo sistemáticamente por unos medios al servicio del poder y no de los ciudadanos se aleja del principio de información por y para la democracia que propugna Jefferson.

En esta melé no nos queda claro si son los medios de comunicación y demás lobbies los verdaderamente poderosos o todo forma parte de la misma maraña. 

Ora ensalzan en un tiempo récord por generación espontánea a un personaje que se une a la casta que critica, ora crean nuevas naciones sacadas de la manga.

No es verdad que la verdad luzca y venza siempre con luz propia. La verdad tiende a fracasar y cuesta un inmenso esfuerzo y trabajo sacarla de las cavernas donde la esconden los corruptos. A falta de hombres de estado como Jefferson, somos nosotros, los ciudadanos, los que debemos airearla.

Vicente Jiménez




(1) I am persuaded myself that the good sense of the people will always be found to be the best army. They may be led astray for a moment, but will soon correct themselves. The people are the only censors of their governors: and even their errors will tend to keep these to the true principles of their institution. To punish these errors too severely would be to suppress the only safeguard of the public liberty. The way to prevent these irregular interpositions of the people is to give them full information of their affairs thro’ the channel of the public papers, & to contrive that those papers should penetrate the whole mass of the people. The basis of our governments being the opinion of the people, the very first object should be to keep that right; and were it left to me to decide whether we should have a government without newspapers or newspapers without a government, I should not hesitate a moment to prefer the latter. But I should mean that every man should receive those papers & be capable of reading them. Thomas Jefferson

QUOTATIONS ABOUT LIBERTY AND POWER: A Collection drawn from the Library of Liberty





















lunes, 14 de septiembre de 2015

Desde el mirador de Javaloys: PSICOPATOLOGÍA DEL NACIONALISMO

Excelente artículo de colaboración por cortesía de Javier Javaloys:

Desde el mirador de Javaloys: PSICOPATOLOGÍA DEL NACIONALISMO:

Artur Mas   continúa, no ceja en su proceso hacia la independencia acompañado de esa oligarquía de políticos, empresarios e "intelec...

viernes, 11 de septiembre de 2015

Origen del nacionalismo secesionista



En primer lugar, nada tienen que ver los nacionalismos en la formación de los grandes estados y naciones con el fenómeno del nacionalismo secesionista, que intenta balcanizar España. Para explicar España habría que acudir a la Historia de España, y éste no es el momento. Solo cabría puntualizar un par de detalles: el papel de los Reyes Católicos y la forma en que España era ya reconocida  como una de las primeras naciones que se formó en Europa.


In all the European states founded at the commencement of the middle age, the power of the king was limited by that of the nobles. The Diets in Germany, in Sweden, in Denmark before its charter of servitude, the Parliaments in England, the Cortes in Spain, the intermediate bodies of all kinds in Italy, prove that the northern tribes brought with them institutions which confined the power to one class, but which were in no respect favorable to despotism. (1)
Considerations On The Principal Events Of The French
Revolution, Staël
Es decir, si la nación precede al Estado primero viene la nación y después se forman los Estados, así que poner en duda si la nación española ya existía o no es negar toda evidencia. Negar su integridad no atiende a la razón ni la historiografía sino a puros sentimientos románticos. Por este motivo no se puede razonar (usar la razón) con nacionalistas porque cerebro y corazón tienen perspectivas distintas. Por eso mismo el amor no es racional.

Fueron grandes reyes los que pelearon por España y su dominio. El poder que llegaron a alcanzar fue absoluto. Uno de los muchos momentos clave de unificación ocurrió cuando los Reyes Católicos, tras la unión dinástica, sometieron a la turbulenta nobleza. Según el historiador Pierre Vilar (nadie tachará a este historiador de ser de derechas) el invento de la pólvora tuvo mucho que ver en el proceso.



 Antes, en la Edad Media, si un noble rebelde se enrocaba en su castillo se necesitaba mucho esfuerzo y tiempo de asedio para someterlo en su dortaleza. Los Reyes Católico pegaban cuatro cañonazos, las puertas se abrían y el noble se rendía antes de tener que sufrir el derrumbe de su castillo y perder sus posesiones; llegando a engrosar el ejército vencido las filas del ejército vencedor. Esa potente tromba de medios militares y hombres unificaron España sí o sí. Ninguna gran nación se ha formado mediante votaciones sino siempre a sangre y fuego. Esta es una ley tan inalienable como la de la gravedad en toda la historia de la humanidad.

Otro caso en la formación de grandes naciones han tenido lugar cuando la nación colonizadora daba la libertad a la parte colonizada, o bien la libertad se conseguía mediante una acción bélica. Han sido las tierras coloniales las que unas veces han ganado su independencia venciendo en buena lid al país que los colonizaba, como el caso de EE UU, Perú, Filipinas y tantos otros; o bien porque ese país colonizador les ha regalado su independencia, como ocurrió en África y Asia en muchas ocasiones. Pero siempre, en los dos casos, ha mediado una gran distancia física entre ambas naciones.

El origen de los nacionalismos separatistas ha sido muy bien estudiado por historiadores, sobre todo ingleses y alemanes. Yuval-Davies 1997, Margalit and Raz...

Refiriéndose a los origenes del nacionalismo en el S XIX, cuando la alta burguesía se empachaba hasta la nausea con todo el dinero que ambicionaba y más, buscaba nuevos horizontes con las que dar rienda suelta a sus pasiones y en ese momento fijaban su vista en el poder. El dinero y todo lo que se consigue con él mismo ya no excitaba para nada sus pasiones, así que buscan alimentarlas con algo nuevo. Su enorme frustración venía (y continúa viniendo) dada cuando, debido a su mediocridad, tomaban consciencia de la imposibilidad de llegar al poder de su gran nación; así que se inventaban una nueva que sacaban de su terruño. Si no puedo ser rey de una gran nación de verdad me invento la mía propia y me autoproclamo rey. Algo así como la república independiente de mi casa de IKEA.

Así que siempre ha sido no la derecha, sino la extrema derecha la que ha impulsado el nacionalismo. Que os quede claro: no puede haber nacionalismos de izquierda; el nacionalismo es de derechas digan lo que digan y lo disfracen como lo quieran disfrazar. El nacionalismo proviene de una borrachera de ambición de los que siempre han llevado las riendas socioeconómicas

Es más, Lenin odiaba los nacionalismos porque aspiraba a conseguir un mundo unido sin naciones ni estados donde mandasen los obreros. Para Lenin sobraban todas las naciones y estados, y jamás se le hubiese ocurrido mantenerlos aunque fuesen más pequeñas por divisiones. Y quien no me crea que lea el Manifiesto Comunista. Ya sabéis. Obreros de todo el mundo uníos en la lucha

Su vehemencia llegaba a tanto que refugiado en Suiza durante la Primera Guerra Mundial creyó que, en las trincheras, los obreros franceses jamás dispararían contra los obreros alemanes; y se llevó la desilusión de su vida. Ahí ya vio que sus teorías se tambaleaban, de momento.

Por lo tanto, sin entrar en profundidades queda zanjado el tema de si los nacionalistas son de izquierdas y aquellos que equiparan el origen de España con el origen de Cataluña como naciónes dsitintas. Simplemente, no ha lugar.

Red Blogs




(1) Traducción texto:
En todos los estados europeos fundados en el comienzo de la edad media, el poder del rey se vio limitado por el de los nobles. Las dietas en Alemania, en Suecia, en Dinamarca antes de su carta de servidumbre, los Parlamentos de Inglaterra, las Cortes en España, los cuerpos intermedios de todo tipo en Italia, demuestran que las tribus del norte trajeron con ellos las instituciones que limitan el poder a uno solo, pero que eran en ningún sentido favorable al despotismo.

miércoles, 9 de septiembre de 2015

Evolución natural del nacionalismo




¡Quién no está seguro de estos hechos inalienables? Los chorizos jamones de mi pueblo son lo mejores. El vino que hacen en mi pueblo es el mejor…

¡Por supuesto que para nosotros nuestro terruño es el mejor! Eso no te lo puede discutir nadie porque nace del corazón.

Aunque se ha realizado durante toda la historia de la humanidad fue la CIA la que acuñó el término. Lavado de Cerebro.

El cerebro te lo pueden lavar sometiéndote a un estrés. Si alguien te está sometiendo a estrés ten cuidado y, si puedes, aléjate de esa persona. Te está manipulando. También pueden lavarte el cerebro con una amenaza condicional:

- Como sigas bebiendo me llevo a los niños.

- Si te acuestas con otro me divorcio

O por repetición. Si un evangelista ve a su familia en el suelo haciendo la croqueta poseído por el “espíritu santo” es probable que antes o más tarde termine por hacer lo mismo completamente convencido de que el espíritu santo ha entrado en él.

También si te repiten

- Eres tonto


Al final termines creyéndotelo y acabes atontado.

Esta es una pequeña muestra de lo utilizado por una gente que pagada con el dinero de tus impuestos está para controlarte y no para servirte. Y el circuito va desde los expertos en inventar este tipo de cosas a los expertos en transmitirlo y los expertos en imponerlo por la fuerza. La transmisión está en manos de los medios de comunicación. Cuando veas que te repiten mucho algo y sale muchas veces en TV piensa "aquí hay gato encerrado me están manipulando". Piensa si algo está a todas horas en todas las TV, radios, periódicos... En este momento se me ocurre un caso muy claro, pero como el tema es el nacionalismo y no la inmigración masiva vamos a correr un tupido velo. 

Sí, si. Esos medios que también se pagan con tus impuestos se dedican a manipularte. Olvídate de que sean funcionarios públicos. Son funcionarios de y para el Estado, no para el ciudadano. Es decir, que nada de esto es civilizado pues tampoco pertenece a la sociedad civil

Con toda esta potente batería de armas destructivas de la libertad de pensamiento, eso por lo que Kant abogaba, los ciudadanos estamos todos manipulados nos guste o no. Lo peor de que te laven el cerebro es que una vez que lo han logrado no eres consciente de ello. Amigo mío, desde ese momento no eres dueño de tu pensamiento.

Si al principio hemos mencionado que para nosotros nuestro terruño es lo mejor de todo y es natural que lo amemos, cuál será la facilidad de los nacionalistas para lavarle el cerebro a toda una población y convencerla de que España les roba y es lo peor que les ha ocurrido durante generaciones.

Partiendo de esa base, solo a un verdadero imbécil se le puede ocurrir haberle dado los medios de comunicación y la educación a los nacionalistas si quería mantener unida a España. Para eso que les hubiesen dado la secesión directamente y nos hubiésemos evitado mucho sufrimiento por parte de todos. El único objetivo de un nacionalista es la secesión y ésta es una ley tan natural como la de la gravedad. Solo a un ignorante además totalmente mediocre se le puede ocurrir que hay "terceras vías". Por otra parte, después de 30 años de lavado de cerebro suplicarle a una masa de nacionalistas

- Os queremos, no os vayáis - es una estupidez mucho mayor que la que se le ocurrió al que asó la manteca.

Darle prebendas a los nacionalistas para conquistar sus corazones es todavía más patético y tampoco sirve de nada, señores políticos, pues solo se conformarán con la secesión. Puede que se federasen con Marruecos o con Kosovo, pero nunca con España. Eso de las prebendas sería como hacerle regalos a una piedra para que se abstuviera de caer por el precipicio, en caída libre, desobedeciendo a la ley de gravedad. O para que hasta los políticos lo entendáis. Es como cuando una pareja se divorcia y uno de ellos le dice al otro “no te vayas, te quiero junto a mí”. Puede que la mantengas (la pareja) a tu lado un poco si la compras, pero al final te pondrá los cuernos. Así que de qué os extrañáis...

Por lo tanto, una vez creado el problema por vuestra incompetencia y ambición de poder serán otros los que tengamos o tengan que arreglarlo. El nacionalismo sigue una leyes naturales que son imposibles de torcer y lo único que hubiesen entendido es si desde el principio se les hubiese dicho NO. La solución estaba al principio, no hay solución a medio camino. Por lo tanto, esto pasará a la siguiente fase, y esa no nos va a gustar a nadie. 


Cualquiera que haya estudiado un mínimo de historia sabe cuáles han sido los dos posibles caminos que durante toda la historia de la humanidad han conducido al nacimiento de nuevas naciones; y esas dos formas también siguen leyes tan naturales como las de la gravedad. No hay terceras vías.
Vicente Jiménez

sábado, 5 de septiembre de 2015

The plague of dysfunctional government and the European puzzle


This is an era of dysfunctional government supported by a dysfunctional media through corruption and political correctness. Presidents of nations and prime ministers take their orders from finance, but where do banksters and bankers take orders from? Not from free market, which means that no “invisible hand” is balancing markets and customers' needs. Of course, we do suspect who are giving the real orders: just follow the track of the money, as they usually put it. 

Petrodollars might have a say in this whole business in a cause-effect domino; and even though the people have had enough, political correctness muzzle their voices, brains, and tie their hands to take action..
 

You can see in the graph a plummeting disruption in American's confidence since 2003, but you Americans are lucky enough to have three Branches, after all. That means that you, the people, can hold tight reins again as soon as you can put two and two together getting rid of all the overwhelming disinformation which pervades in the media. 

But Europe, after the Great War II, and as the result of the Cold War has only one branch because, in fact, the executive and legislative branches were merged into one. Communists are shrewd and could have disrupted Europe during the Cold War if people would had been given the opportunity of real elections, so state parties took over and representation of the people was substituted by representation of the parties. That meant no representation for the people and by the people because parties have been handing out their own lists of representatives according to their own party interests, not the people's. The future President has the elective process under his thumb. Then, outrageous as it may seem, those representatives elect the President who previously had elected them and distributed the benches-to.be. As people vote, they have a false sense of democracy because voting does not mean electing in a system that has been named partitocracy, not democracy. This is true for all European countries except for UK, France, and Switzerland, which almost do have the three branches in constant tension: executive, legislative and judicial.

Another piece of the puzzle comes from the corrupt apologists of political correctness, which are keeping from free speech even Americans. Just as an example, Europe is receiving a massive migration of Islamic people fleeing the jihad atrocities. Much social engineering is being performed by the media so we, the people, accept sheepishly this migration invasion while rich arab countries just wait and  watch. Here again, we, the people have nothing to say in this partitocracy.


Throughout 1400 years, as Bill Warner puts it, Europe has been savagely and brutally devastated  and beaten by Islamists. Bill expresses his admiration on how Islamists have adapted any kind of weaponry in its warfare against any civilization that did not match theirs throughout the centuries, and gives scientific evidence to prove it. Extreme Islamists have made war by constantly breaking war rules and thus, using anything as weapons: from wombs to hunger and terror the aim has always been beating the European economic system: look at the Twin Towers, as a last example. This economic disruption is also just happening now. Political correctness inflicts on us how we have to receive in Europe this massive number of people fleeing Iran and other countries for humanistic reason. The media puts the blame on us and not on the jihad, so that we have to cope with the problem while Arabs are just watching the drama. Nobody is saying anything about solving the problem in the origin except comments you hear in the streets; because we, the people, are not fools no matter what official version is hammering us in the media. But here, again, we lack representation to give our say. Think of that. Think of the pieces in the puzzle...